日前，国家环保总局与水利部之间正在进行一场“越权之争”口水战：4月4日，水利部淮河水利委员会发布淮河限制排污总量意见；4月10日，国家环保总局斥责淮河水利委员会无视国家法律规定，擅自发布限制排污总量意见，扰乱视听，干扰了国家排污总量控制工作的正常进行；4月11日《新京报》报道，水利部回应称“并未越权行事”。
　　如同一场辩论赛，国家环保总局与水利部之间，你一来我一去，口水飞溅，好不热闹。引起这场口水战的“罪魁祸首”，正是淮河水利委员会发布的限制排污总量意见：淮河流域主要污染物质化学需氧量和氨氮限制排放总量分别为每年38．2万吨和2．66万吨。
　　环保总局为何会对该限制排污总量意见如此恼火呢？表面上，环保总局斥责的是对方不该越权发布信息，而应向环保总局提出建议，由环保总局对外发布。然而，根据相关法律规定，“审定水域纳污能力，提出限定排污总量的意见”是水利部门的职责；而且，限制排污总量意见并非“机密文件”，没有理由只向环保部门提供，而不向公众发布——老百姓有权知道什么样的水才是相对干净的水。
　　所以说，实质上让环保总局恼火的，可能不是程序上的“越权”，而是所发布信息中的数据差异。环保总局会同有关部门共同制定并实施的《淮河流域水污染防治规划及“十五”计划》中要求，到2005年全流域化学需氧量排放总量控制在46．6万吨，氨氮排放总量控制在9．1万吨。显然，淮河水利委员会此次发布的数据要远远低于这个数据。
　　一番梳理过后我们不难发现，“越权之争”实际上发端于两部门职责与业绩的不同。对环保部门来说，职责是限制排污防治污染，限制排污总量“目标数据”越大，工作难度越小，业绩越大；而对水利部门来说，职责是保护水资源保障水安全，限制排污总量的“目标数据”越小，工作难度越小，业绩越大。换句话说，两部门对待限制排污总量的出发点是不同的，环保部门为限制而限制，目标是阶段性的；而水利部门为保护而限制，目标具有终极性。于是乎，两者在数据上的差异其实是不奇怪的。
　　站在老百姓的立场上，阶段目标只具有监督环保工作上的意义；而终极目标告诉我们什么样的水是相对干净的，为我们与现实状况进行比较提供了参照物。对于后者，老百姓显然具有知情权，怎么能叫“扰乱视听”呢？在我看来，水利部的做法不但没有错，反而应该常态化。
　　无论是环保总局还是水利部，目前最需要关注的，理应是淮河的污染现状。据悉，目前淮河全流域化学需氧量和氨氮的实际入河排放量分别为每年114万吨和13万吨。无论是阶段目标还是终极目标，现实离两者都相距甚远。在这种背景下，两部门之间的口水战，无聊之中更透着悲哀。